Das hätt ich im Test auch so gelesen aber dann bei der Zeit ist kein Sternchen daneben?!
Was mich auch wundert, ist, dass der GT3 und GT3 RS eine absolut identische Zeit haben.
Ist eine alte Liste... beim 997.1 Vorfacelift war der GT3 und GT3RS wirklich identisch schnell getestet worden und es wurde deshalb auch für das Facelift ein größerer Unterschied zwischen GT3 und GT3RS gemacht
Ah, sehr gut. Hab mich wie immer gleich bedankt, nicht dass da wieder Beschwerden eingehen. 
Und was ist jetzt mit dem fehlenden Cupreifen-Sternchen neben der Zeit?
Ah, sehr gut. Hab mich wie immer gleich bedankt, nicht dass da wieder Beschwerden eingehen.
Und was ist jetzt mit dem fehlenden Cupreifen-Sternchen neben der Zeit?
Nobody ist perfekt...
in einer Ausgabe haben Sie auch ein Sternchen neben die Nordschleifenzeit vom TTRS gemacht 
Gut, dann hat der Jens Recht und man muss von den 15 Sekunden noch den Vorteil der Cupreifen abziehen, macht nämlich schon einiges aus. Was bleibt dann übern Daumen so übrig? 11 Sekunden?
5-10 Sekunden, kommt auf das Fahrzeug an... 
aber am Freitag kommt der Supertest des neuen Porsche Turbo S, der wird DEUTLICH schneller sein 
Ich rate mal... 7:44 ...
und denk daran: die Zeiten sind eh gewürfelt *duckundweg*
Alles anzeigen5-10 Sekunden, kommt auf das Fahrzeug an...
aber am Freitag kommt der Supertest des neuen Porsche Turbo S, der wird DEUTLICH schneller sein
Ich rate mal... 7:44 ...
und denk daran: die Zeiten sind eh gewürfelt *duckundweg*
Willst du etwa behaupten, da hätte jemand an der Uhr gedreht?? Na, na, na.. 
Willst du etwa behaupten, da hätte jemand an der Uhr gedreht?? Na, na, na..
Es gibt kompetente Leute die das behaupten . Die 7:58 im Raeder Focus RS ist er aber wirklich gefahren und zwar nach nur sehr wenigen Runden. Allerdings gibt es da wiederum Fahrer die's deutlich schneller können. Frage an Nic: Wer wird das wohl sein?
Ich erinnere mich da mal an die 1. Rundenzeit vom Nissan GT-R die in der Presse rumgegeistert ist...
Zu diesen kompetenten Leuten darf ich euch auch zählen,nicht wahr? 
Es gibt kompetente Leute die das behaupten
Meinste die das schneller können oder die das behaupten...
Schneller: entweder CB oder DA [wobei 99,99999% ersteres] .. oder meinste Dich selbst
Meinen das: CB, WR und der Typ, bei dem ich heute mit dem Tommi war auch [ich natürlich nicht ]
Finde die Reaktionen auf diesen an sich sehr interessanten Test sehr kurios. Da werden Rundenzeiten in den Raum geworfen (steht ja nicht zur Debatte denn was hat ne Rundenzeit auf der RS mit nem Elasizitäts-wert zu tun??), dann kommen wieder die üblichen "Bekannten" wie GT-R und co. (da natürlich geht der besser .... in der reinen Beschleunigung von 0-xxxxx aber auch das gehört hier nicht rein) dann kommt einer mit mit Zeiten die er im 3. Gang gefahren ist......echt Leute.
Dieser Test geht nur um ein einziges Kriterium: die Zeit die das jeweilige (Sport)auto im LETZTEN GANG braucht. Im letzten Gang. Und da plättet der RS nun Mal jeden und zwar wirklich jeden. Das ist Fakt.
Freut euch daran denn das setzt schon eine gewisse Power voraus sowie ein perfekt abgestuftes Getriebe. Und natürlich spielt auch das Gewicht ne entscheidende Rolle. Alles top beim RS. 
Dass hier die Supersportwagen (mit Sportreifen!!) dem RS auf der Rennstrecke zeigen wo der Hammer hängt interessiert in diesem speziellem Test NIEMANDEN. Also warum darüber soviel diskutieren?
btw: ich besass vor 3 Jahren selber ne Corvette Z06 (7.0 Liter mit 512 Ps) und ja in der Elasizität war das Ding net grade der Hammer. Warum? Weil die Gänge 4-6 endlos lang übersetzt waren. Siehe Getriebeabstufung vom RS.
Schneller: entweder CB oder DA [wobei 99,99999% ersteres] .. oder meinste Dich selbst
Meinen das: CB, WR und der Typ, bei dem ich heute mit dem Tommi war auch
CB sagt er ist es tatsächlich gefahren und meinte das mit höchster Anerkennung ob der wenigen Runden. Allerdings (und das überrascht nicht wirklich) kann der Focus RS mit CB (ohne jedes Eigenlob) natürlich noch besser.
Dass hier die Supersportwagen (mit Sportreifen!!) dem RS auf der Rennstrecke zeigen wo der Hammer hängt interessiert in diesem speziellem Test NIEMANDEN. Also warum darüber soviel diskutieren?
Weil es ein Diskussionsforum ist und es uns natürlich Spaß macht zu diskutieren. Wäre schade wenn jeder Thread mit dem ersten Post als nur lese Thread geschlossen würde. UND weil unser aller Liebster TT RS natürlich vor in den Raum geworfenen Behauptungen, irgend ein Pubse Turbo 4711 wäre 5 Sekunden schneller, beschützt werden muss. Denn der TT RS kann zwar viel aber lesen und schreiben kann er noch nicht.
Hat aber nix mit dem Thema zu tun.
Wobei mich mal wirklich interessiert wie gut ein Porsche Turbo in der Realität geht und nicht bloss Presse-autos. Da ich ne Performance-box besitze (damit kann man sehr genau Fahrleistungen messen) würde ich sehr gerne mal diesem Hobel auf die Finger schauen. Mal sehen wieviel von der (angeblichen) Performance in der Realität ankommt (ich zweifele net daran dass er gut abgehen wird nur halt alles nachprüfen was so behauptet wird) . Mein zukünftiger RS wird sich natürlich auch diesem Test stellen.
Also zum Turbo kann ich auch was anmerken.
Beim Wintertraining in Lungau war WR mit nem damals nigelnagelneuen 997.2 turbo mit PDK da.
Leihwagen waren Mistubishi Evo VIII und ein Lancia Delta Integrale mit Spikes(nicht die WRC-Spike reifen sondern ich glaub 180 Spikes statt denn 300) und sonst Rallye-Spec mit um die 300 PS. Trotzdem haben sich die Kisten nicht so eindrucksvoll aus der Kurve gefeuert wie der Turbo.Das ist krank wie das Ding die Kraft selbst auf Eis mit normalen Winterreifen auf den Boden gebracht hat.
Außerdem wars ziemlich ungewohnt nen WR mal in nem Evo einsteigen zu sein ;D.
Im Frühling/Sommer kriegen wir mal nen neuen Turbo mit PDK zur Probefahrt - ich hab zwar keine Performance Box aber grob schätzen geht ja trotzdem
Grüße
Felix
Ich rate mal... 7:44 ...
Voll daneben um 3 Hundertstel
Der Nic, warst du dabei oder hast du einen Spion in der Redaktion
Ich rate mal... 7:44 ...
und denk daran: die Zeiten sind eh gewürfelt *duckundweg*
Du hast gut geraten,"Hundert Punkte hast gewonnen!" 
HAHA... ich kenn mich einfach aus... Wollte erst 7:45 sagen, aber dann habe ich 7:44 gemacht, da es ein S ist
Um ehrlich zu sein, vllt hat der Herr von Saurma genau das gleiche gedacht und deshalb die identische Zeit gegeben...
Ich würde sagen, den Mehrpreis zum "S" ist es nicht wert!
Das sehe ich genauso. Wobei die Vorteile des S in Hockenheim doch relativ deutlich sind. Dagegen zeigt sich auf der Nordschleife wieder, dass es dort der Fahrer macht und das bessere Auto nur sehr bedingt punkten kann. Sehr erstaunlich finde ich tatsächlich die 1,3G auf einem nicht mal besonders herausragenden UHP. Das spricht für's Auto und zeigt, dass Porsche von vorne herein konsequenter in Richtung Sport baut als andere Hersteller, wo das die Käufer nachträglich machen und bezahlen müssen.
Das sehe ich genauso. Wobei die Vorteile des S in Hockenheim doch relativ deutlich sind. Dagegen zeigt sich auf der Nordschleife wieder, dass es dort der Fahrer macht und das bessere Auto nur sehr bedingt punkten kann. Sehr erstaunlich finde ich tatsächlich die 1,3G auf einem nicht mal besonders herausragenden UHP. Das spricht für's Auto und zeigt, dass Porsche von vorne herein konsequenter in Richtung Sport baut als andere Hersteller, wo das die Käufer nachträglich machen und bezahlen müssen.
Da kann ich nicht ganz zustimmen...
Denke der RE050A wird eine N-Mischung gehabt haben und das diese hauptsächlich nur im Trockenem funktioniert sieht man ja an der Nassprüfungszeit ... Natürlich ist der Reifen kein echter Semi, aber sehr wohl ein sehr sportlicher UHP... aber mit einem normalen RE050A würde man kaum 1,3g schaffen... [obwohl das wieder auf die Fahrwerkseinstellung ankommt, wenn ab Werk 2-3 Grad Sturz verbaut wurden, wer weiß ]
Finde um ehrlich zu sein lustig, dass im Test der Turbo S günstiger als der normale Turbo ist ... also zwischen den beiden hat eindeutig der S das Bessere Preis-/Leistungsverhältnis
und hier Bitte OT Ende Es geht um die Autos mit schnellen Elastizitätswerten im 6.Gang
