Ich werde die normale Wartung und auch den TÜV dort machen lassen, wo der Wagen auch bisher gewartet wurde. Das sind zwar dann 113 Kilometer einfache Strecke aber was soll’s, ist ne schöne Ecke, die kennen den Wagen und das wird dann halt als Ausflug in die Eifel abgebucht.
Es handelt sich dabei um eine VW Vertragswerkstatt die es schon ewig gibt und welche somit auch noch die damaligen VAG Richtlinien kannte. Bei einem 8J sehe ich da also keinerlei Probleme.
Mir geht es wirklich nur um die Standhaftigkeit des Motors. Warum? Weil dieser TTS nie wieder verkauft wird!
Der ehemalige Serviceleiter -ein guter Freund und Golfpartner- sagte mir schon vor Jahren, dass Privatkunden dort eher Last als Segen sind. Fußmattenabstauber eben😎
An dem Tipp wäre auch ich stark interessiert, Piepenstock oder Knabe fallen bei mir nämlich raus.
Ein wunderschönes Coupé an dem ich Dir noch ganz lang Freude wünsche 👍
Das Kennzeichen ist zudem sehr gelungen, leider haben wir hier nicht die Abmessungen wie in CH und FL😉
Das freut mich, denn dann bin ich ja zufrieden mit dem TTS eine gute Wahl getroffen zu haben.
Herzlich willkommen mit dem Original 👍
Meine Erfahrung ist in den meisten Fällen wie folgt, jeder, wirklich jeder Hersteller/Anbieter ist in Zeiten sozialer Medien bemüht seine Aussendarstellung sauber zu halten. Aus diesem Grund ist man zumeist über Gebühr kulant wenn ein Kunde mal nicht zufrieden ist und bessert anstandslos nach. Natürlich gibt es immer die Art von Kunde, welche nie zufrieden ist, sich Preisnachlässe erschleichen möchte oder wo wirklich etwas falsch gelaufen ist. Meist liegt das an der Kommunikation mit dem Anbieter und an der Erwartungshaltung des Kunden.
Wirklich schwarze Schafe sind heutzutage schneller weg vom Fenster als man piep schreiben kann.
Macht wohl eh nur in der linken Düse am Seitenfenster Sinn da dort der Weg zum OBU am kürzesten ist. Und ein Schnäppchen ist das Teil nicht, da hast Du allerdings recht.
Warum nicht einfach dieses Teil verbauen?
Das stört mich nicht. Dann stelle ich mir meinen TTS eben ins Wohnzimmer!
Mein TTS ging weg wie geschnitten Brot. Und der war orange.
Dann war das ja auch kein Wunder 😂
Bezüglich Chiptuning hätte ich eher Sorge ob der Standfestigkeit des Motors. Mag aber auch Kopfsache sein.
Das übelste am Tuning ist, dass durch Deppen welche es mit Ansage übertreiben, alle -die ein auffällig und sportliches Fahrzeug besitzen- über einen Kamm geschoren werden.
Im Klartext wegen meist IQ-befreiten Eierköppen dürfen alle von der eingebrockten Suppe kosten. Dafür meinen aufrichtigen Dank😎
Das ist wohl auch ganz oft eine Sache des Verstandes. 🤷♂️
Was vielleicht noch für den ein oder anderen recht interessant sein dürfte, die Veredelung des Pralltopfes -so wie es auf vielen Bildern zu sehen ist- machen die meisten Sattlereien wohl nur noch zu Showzwecken. Egal ob Carbon, Alcantara, andere Nähte usw., für Fahrzeuge welche am öffentlichen Straßenverkehr teilnehmen wird das nicht angeboten. Da geht Sicherheit (Airbag) vor Optik und das ist auch richtig so.
Juergen Auch dieses Argument lässt sich kaum sinnvoll widerlegen. 😂
Ebenso wie helle Lederfarben aus verständlichen Gründen -welche nichts mit der Optik zu tun haben müssen- nicht jedermanns Sache sein können.
Natürlich kann es von Bundesland zu Bundesland zu unterschiedlicher Auffassung kommen. Allerdings genügt es hier meist auf ein Urteil, welches auf eine andere Entscheidung aus einem Parallelverfahren mit im wesentlichen gleichen Sachverhalt, zu verweisen. Dies kann den gesetzlichen Anforderungen genügen. Und um den Bogen nach Karlsruhe zu spannen: Selbiges hat auch der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 21.07.2020 so entschieden.😉
Da es um Rechtsprechung und um bereits erfolgte Urteile geht wird man auf folgende verweisen können:
„
OLG München: Weder Urkundenfälschung noch Kennzeichenmissbrauch
Das OLG München hat die Revision des Angeklagten wegen Verspätung und wegen des Rechtsmittelverzichts als unzulässig verworfen. Die zulässige Revision der Staatsanwaltschaft führte zur Aufhebung des angegriffenen LG-Urteils und zur Zurückverweisung an das LG München I. Die wesentlichen Erwägungen des OLG:
Keine Urkundenfälschung
Das OLG sah in dem Verhalten des Angeklagten keine Urkundenfälschung. Hier die Hauptargumente des OLG:
Kfz-Kennzeichen ist zusammengesetzte Urkunde: In den Kennzeichen sah das OLG zusammengesetzte Urkunden im Sinne von § 267 Absatz 1 StGB.
Blaues Euro-Feld als Gestaltungselement: Zu diesem gehört auch das blaue Euro-Feld mit Sternenkranz und dem Erkennungsbuchstaben „D“ als Gestaltungselement im Sinne von Abschnitt 1 Nr. 3 der Anlage 4 zu § 10 Absatz 2 FZV.
Überkleben ist zwar Verfälschung: Durch das Überkleben entsprachen die Auto-Schilder auch nicht mehr den Vorgaben der benannten Anlage. Somit wurden die Schilder verfälscht und entsprachen nicht mehr § 10 FZV. Damit durfte das Fahrzeug nicht mehr auf öffentlichen Straßen betrieben werden.
Aber – keine Täuschung im Rechtsverkehr: Allerdings erfordert § 267 StGB, dass der Täter das verfälschte Dokument zur Täuschung im Rechtsverkehr einsetzt. Das heißt, eine andere Person muss aufgrund eines Irrtums zu einem rechtserheblichen Verhalten veranlasst werden.
Täuschung der Behörden fernliegend: Eine rechtserhebliche Täuschung darüber, dass die Zulassungsbehörde der Landeshauptstadt München Teil des Staates Preußen sei, hielt das OLG jedoch für fernliegend. Vielmehr habe der Angeklagte mit dem Anbringen des Symbols seine Missbilligung über die Europäische Union kundtun wollen, so das OLG weiter.
Auch kein Kennzeichenmissbrauch
Das OLG nahm aber auch keinen Kennzeichenmissbrauch an, obwohl es den objektiven Tatbestand der betreffenden Normen als erfüllt ansieht. Die weitere Begründung der Münchner Richter:
Kein falscher Beweis beabsichtigt: Es fehlte auch hier die Ansicht des Angeklagten, den Rechtsverkehr zu täuschen. Zwar lasse sich diese besondere Täuschungsabsicht nicht aus dem Gesetzeswortlaut entnehmen, so das OLG. Dennoch müsse der Täter in der rechtswidrigen Absicht handeln, über die verbotene Kennzeichnung einen falschen Beweis zu erbringen. Anderenfalls wäre jede Veränderung eines Kennzeichens strafbar – und zwar auch dann, wenn die Veränderung keine Auswirkungen auf den Rechtsverkehr hat. Hierbei wäre zu berücksichtigen, dass das Strafrecht nur die Ultima Ratio sein könne. Das Gericht spricht insoweit von einer sogenannten „überschießenden Innentendenz“.
Rechtswidrige Absicht nicht erkennbar: Das Führen des Kraftfahrzeugs im öffentlichen Straßenverkehr in dem bloßen Bewusstsein, dass die Kennzeichen durch das Aufbringen der Aufkleber verändert wurden, reichte dem OLG aber für die Annahme der besonderen Täuschungsabsicht nicht aus.
Ordnungswidrigkeit jedoch möglich
Weil ein Teil der Schilder verdeckt war, kommt dem OLG zufolge aber eine Ordnungswidrigkeit (OWiG) nach den §§ 48 Nr. 1b, 10 Absatz 12 Satz 1 FZV in Verbindung mit Nr. 3 der Anlage 4 FZV in Betracht.
Insoweit ist nach Auffassung des Münchner Richterspruchs aber offen, ob die OWiG vorsätzlich oder fahrlässig begangen wurde, oder ob gar ein vermeidbarer Verbotsirrtum vorliegt. Dies muss nun eine andere Kammer des LG München I ermitteln.
Quelle: Urteil des OLG München vom 22.3.2019 – 4 OLG 14 Ss 322/18
*********************************************************************
Und das ist nur eines von vielen Urteilen. Wird aber, nach internen Informationen, daran gearbeitet, das es in Zukunft als OWI geahndet wird.
gleichfalls: AG Altenburg vom 21.04.2017 …..620 Js 40861/16 2 Cr…….
“
Mal von den Folgen ganz abgesehen, wie kommt man überhaupt auf die Idee Kennzeichen zu bekleben? Allein die Tatsache das dies jemand macht sollte schon zu einer gestrengen Sonderprüfung führen.
Auch wenn das einigen nicht gefällt, es handelt sich bei diesem Vergehen wohl doch um eine Ordnungswidrigkeit: https://3d-kennzeichen.de/3d-magazin/sin…zeichen-erlaubt
