Hersteller Audi Schmiedefelgen

hallo,
http://www.fuchsfelge.de/index.php?id=83

Super Link

Mich wundert immer warum die kleinen 16" respektive 17" Serienfelgen oft geschmiedet sind und die attraktiveren 18" und 19" nicht.

Hab ja gar nicht gewusst dass es die A7 Felge in 7x20 auch gibt

Zitat von weißfahrer

Mich wundert immer warum die kleinen 16" respektive 17" Serienfelgen oft geschmiedet sind und die attraktiveren 18" und 19" nicht.

Die Erklärung ist ganz einfach:

Die Werte für Verbrauch, Schadstoffemissionen und Fahrleistungen werden mit Serienausstattung ermittelt.
Ergo müssen die Standardräder möglichst leicht sein.

Leicht sarkastisch betrachtet: Die Optionsfelgen müssen nur gut aussehen.

Zitat von the bruce

Leicht sarkastisch betrachtet: Die Optionsfelgen müssen nur gut aussehen.

NÖ! Das ist nicht sarkastisch sondern die Wahrheit

Diese ganzen "Blue"-, "Efficient"- und und und-Dinge sind nichts anderes, als Schönung der Prüfstandsbilanz bei der Verbrauchsermittlung usw.
Wer es nicht glaubt, hätte vor ein, zwei Jahren aufmerksam Vergleichstests in Autozeitschriften lesen müssen.

Ist leider so.

Aber dennoch kann ich meinen TT RS auch auf Langstrecken mit 8,7 Liter fahren (bei möglichst 130 - 150 km/h).

KEIN WITZ !!!

-> Ohne den ganzen Schnick-Schnack und Marketing Gags ...

Kann ich bei mir auch bestätigen.

TTS auf Langstrecke mit 130 bis 150 km/h teilweise 8,2 bis 8,3 Liter.
Bestwert war eine Fahrt von Leer bis kurz hinter Amsterdam und zurück mit schlanken 7,7 Litern.

Ich kann das für den 2.0 TFSI (EA113) auch bestätigen:

Auf rund 100 km Bundesstraße 6.3 l und auf 700 km AB bei meist 100 bis 150 nur 8.5 l.
Ich hatte sogar nur Shell 95er drin (weil mir V-Power zu teuer war). Und das mit bleischweren 19".

:Dwar auch ne sarkastische Frage ...ich bin mal gespannt ob unser S mit Schmiede-17ern und Winterreifen sparsamer wird. Der Rollwiderstand soll ja angeblich bei WR im Durchschnitt auch geringer sein als bei vergleichbaren Sommerpneus

Ich drück die Daumen ...

Zitat von weißfahrer

Der Rollwiderstand soll ja angeblich bei WR im Durchschnitt auch geringer sein als bei vergleichbaren Sommerpneus

Ähh, nö. Der liegt bei ähnlicher Breite höher.

http://www.winterreifentest.in/continental-wi…in-nichts-nach/

Ist zwar off topic aber ich glaube dass man das nicht pauschal sagen kann

Wissenschaftlich fundiert ist der knappe Artikel nun nicht gerade, jedenfalls nicht für
meinen Anspruch.
Es ist auch nur von aktuellen Modellen aus dem Hause Conti die Rede und offensichtlich
handelt es sich eher um eine Pressemitteilung von Conti, die den Absatz von Winterreifen
aus diesem Hause fördern soll. Deshalb werden Bedenken zersteut (was ich auch ok finde,
denn wer aus Gründen falscher Sparsamkeit auf WR verzichtet macht einen Fehler).

So ganz unabhängig ist der Betreiber der Webseite wohl nicht. Es gibt da nur positives:

http://www.winterreifentest.in/category/winterreifen-continental/

Ich bleibe dabei, dass Winterreifen typischerweise einen (wenn auch mittlerweile nur
noch leicht) erhöhten Rollwiderstand mit sich bringen und dass es nicht zutreffend ist,
wie von dir behauptet, dass er geringer ist. Wenn es im Einzelfall so sein sollte, dann
auch wohl kaum spürbar. Und da kommt es sehr darauf an, welchen Sommerreifen und
welchen Winterreifen man zum Vergleich herauspickt.

Warum wird hier eigentlich über den Rollwiderstand gesprochen??? Und gerade im Bezug auf die Allrad-Fahrzeuge?

Der Bock hat schon durch Allrad einen erhöhten Rollwiderstand. Ich hoffe nicht, dass hier Leute ausrechnen, was sie an Kraftstoff sparen, wenn sie Leichtlaufreifen oder lieber Sommerreifen statt Winterreifen fahren...

Neenee ich hatte das mit dem Rollwiderstand nur mal in der autoblöd gelesen...also von daher sowieso nicht fundiert natürlich hast du Recht, bruce.